AD_BLOG

Привожу тут часть текста. С полной версией можно ознакомиться на сайте компании CPM.

CPM сегодня
Компания CPM зарекомендовала себя как высокопрофессиональный поставщик ИТ-решений для клиентов, работающих в области финансов, производства и телекоммуникаций. В спектре продуктов, предлагаемых компанией – широкий выбор отказоустойчивой компьютерной техники и программных решений для систем оперативной обработки данных, а также аппаратных и программных решений для телекоммуникаций, в частности, для интеграции ТФОП и сетей передачи данных, интеллектуальных сетей.

CPM является платиновым партнером и премьер-дистрибьютором в России и СНГ компании Stratus Technologies, одного из ведущих мировых производителей отказоустойчивого оборудования и программного обеспечения. Этот статус компании CPM подтверждает высокий профессионализм ее специалистов, накопивших за 10 лет успешного сотрудничества уникальный опыт работы с решениями Stratus. Также CPM является официальным партнером компаний 3Com, Acme Packet, Atos Origin, Atrica, Cantata, EMC, Futjitsu-Siemens Computers, Juniper Networks, Lucent Technologies, SAGEM Communication.

Высокий уровень выполнения работ и поставку только проверенных надежных решений гарантирует 10 летний опыт работы компании, а также высокая квалификация специалистов CPM, подтвержденная соответствующими сертификатами.

Самая большая проблема этого текста – безликость. Он пресный, словно вареная морковь. Не цепляет заголовком, не ласкает стилем, не удивляет фактами. Диагноз – набор клише: «Зарекомендовала себя как высокопрофессиональный поставщик», «Высокий уровень выполнения работ и поставку только проверенных надежных решений гарантирует» и т.д. Отдельно хочется отметить злоупотребление длинными предложениями. Одним словом, полный набор.

Все дело в том, что в тексте нет стержня – идеи, на которую он бы опирался, и которую проносил бы через тернии. Например, взять за основу идею «Надежного поставщика» и насаживать на нее факты. Будь в тексте несколько интересных конкретных упоминаний и достижений, он заиграл бы новыми красками. Именно фактов – интересных, а не клонированных штампов.

Мне в свое время очень сильно помогла книга «Грядущая реклама». Шеннерт доходчиво объясняет отличие текстика от текста и фактов от фактиков. Специально прикладываю сканы двух страниц на эту тему, чтобы стало совсем понятно
page 1 и page 2

Мнение Инны
Согласна с Димой, получили нашпигованный штампами текст. Еле дочитала до конца. Мало фактов, много клише. Вывод, который я сделала, осилив этот текст на первой странице сайта, таков: компания большая и не живая. Это желаемое впечатление?

Еще мой традиционный разбор ошибок (ура, их не так много!) здесь

По теме
Критика.txt

Понравилась статья?
- Подписывайтесь на обновления по RSS
- Подписывайтесь на рассылку маркетинговых фишек
- Фоловьте в Твиттере